Tối 11/8, tổ thẩm định Ủy ban trọng tài Liên đoàn bóng đá Trung Quốc thực hiện thẩm định trọng tài kỳ 17 mùa này (kỳ 20260811). Kỳ này thẩm định 14 án lệ từ đơn khiếu nại của các câu lạc bộ gần đây ở Super League, League One và League Two. Tổ thẩm định kết luận các án lệ kỳ này về quyết định phán quyết chính đều không có sai sót.
Cuộc họp kỳ này theo hình thức họp video, mời đại diện Liên đoàn bóng đá chuyên nghiệp Trung Quốc, cán bộ kỷ luật CFA và giám sát xã hội bóng đá dự thính. Họp kết hợp thảo luận tập thể và từng thành viên phát biểu riêng, kết luận như sau:
Án lệ 1: Vòng 22 Super League, Qingdao Hainiu vs Shanghai Shenhua. Phút 90+5, trong vòng cấm Shenhua, cầu thủ số 19 Hainiu tranh đánh đầu với số 6 Shenhua rồi số 6 Shenhua nghi bóng chạm tay. Trọng tài không thổi bóng chạm tay. VAR không can thiệp.
Quan điểm khiếu nại của Qingdao Hainiu: Số 6 đối phương phạm bóng chạm tay, cần thổi phạt đền.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: mọi góc video đều không chứng minh rõ bóng có tiếp xúc cánh tay số 6 Shenhua hay không. Ủng hộ quyết định trọng tài không thổi bóng chạm tay. VAR không can thiệp là đúng.
Án lệ 2: Vòng 22 Super League, Dalian Yingbo Haifa vs Liaoning Tieren Nanbowan. Phút 8, sau quả phạt góc của Yingbo, trong vòng cấm Tieren, số 11 Yingbo tiếp xúc với số 3 Tieren rồi ngã. Trọng tài không thổi phạm quy; VAR không can thiệp.
Quan điểm khiếu nại của Dalian Yingbo Haifa: Số 3 đối phương dùng hành vi bạo lực với số 11 bên mình, cần thẻ đỏ đuổi khỏi sân và thổi phạt đền.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: hai cầu thủ tranh vị trí bình thường; video hiện có không cho thấy hành vi bạo lực. Ủng hộ quyết định trọng tài không thổi phạm quy. VAR không can thiệp là đúng.
Án lệ 3: Vòng 22 Super League, Dalian Yingbo Haifa vs Liaoning Tieren Nanbowan. Phút 19, Yingbo đá phạt trước sân rồi ghi bàn. Trọng tài ban đầu công nhận bàn thắng; VAR can thiệp; trọng tài đổi thành số 24 Yingbo việt vị, bàn không hợp lệ.
Quan điểm khiếu nại của Dalian Yingbo Haifa: Số 24 bên mình không ở vị trí việt vị, bàn sau đó phải hợp lệ.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: VAR chọn khung hình khoảnh khắc chuyền bóng của Yingbo, quy trình thao tác và kết quả kẻ đường đều đúng, kết luận vị trí việt vị đúng. Sau khi bóng vào vòng cấm, cú chạm của hậu vệ Tieren thuộc chạm bị hạn chế, không thuộc xử lý bóng chủ động; theo luật, số 24 Yingbo cấu thành việt vị hưởng lợi ở vị trí việt vị, bàn không hợp lệ. Quyết định cuối cùng trọng tài đổi thành việt vị Yingbo, bàn không hợp lệ là đúng. VAR can thiệp đúng.
Án lệ 4: Vòng 22 Super League, Dalian Yingbo Haifa vs Liaoning Tieren Nanbowan. Phút 33, số 30 Yingbo băng vào vòng cấm đối phương nhận chuyền từ đồng đội rồi tiếp xúc với số 26 Tieren và ngã. Trọng tài không thổi phạm quy. VAR không can thiệp.
Quan điểm khiếu nại của Dalian Yingbo Haifa: Số 26 đối phương phạm quy với số 30 bên mình, cần thổi phạt đền.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: trong tranh chấp, số 30 Yingbo chạm bóng trước nhưng số 26 Tieren đã đứng vững vị trí phòng ngự; số 30 Yingbo tiếp tục tiến lên gây tiếp xúc — thuộc đối đầu thân thể bình thường, không cấu thành phạm quy. Trọng tài không thổi phạm quy là đúng. VAR không can thiệp đúng.
Án lệ 5: Vòng 22 Super League, Dalian Yingbo Haifa vs Liaoning Tieren Nanbowan. Phút 47, Yingbo ghi bàn. Trọng tài thổi số 30 Yingbo ghi bàn đã việt vị trước đó, bàn không hợp lệ. VAR không can thiệp.
Quan điểm khiếu nại của Dalian Yingbo Haifa: Số 30 bên mình không việt vị, bàn phải hợp lệ.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: VAR chọn khung hình khoảnh khắc chuyền, quy trình và kẻ đường đều đúng, kết luận vị trí việt vị đúng. Số 30 Yingbo ở vị trí việt vị rồi nhận bóng và sút vào lưới, cấu thành việt vị can thiệp trận đấu ở vị trí việt vị, bàn không hợp lệ. Quyết định trọng tài thổi số 30 Yingbo việt vị, bàn không hợp lệ là đúng. VAR không can thiệp đúng.
Án lệ 6: Vòng 22 Super League, Dalian Yingbo Haifa vs Liaoning Tieren Nanbowan. Phút 77, sau tranh chấp gần đường biên, số 3 Tieren tiếp xúc với số 11 Yingbo. Sau đó số 18 Tieren tiếp xúc với trọng tài biên. Trọng tài rút thẻ vàng cho số 3 Tieren và số 11 Yingbo; VAR không can thiệp.
Quan điểm khiếu nại của Dalian Yingbo Haifa: Số 18 đối phương đẩy trọng tài biên, cần thẻ đỏ đuổi khỏi sân.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: cả số 3 Tieren lẫn số 11 Yingbo đều có hành vi phi thể thao; quyết định rút thẻ vàng cho hai cầu thủ là đúng. VAR không can thiệp đúng. Tiếp xúc của số 18 Tieren với trọng tài không cấu thành hành vi cần thẻ đỏ đuổi; trên vấn đề cốt lõi câu lạc bộ khiếu nại (thẻ đỏ), quyết định trọng tài đúng — không phải thẻ đỏ. Đồng thời tổ thẩm định lưu ý: trong trận cầu thủ không nên có tiếp xúc thân thể với trọng tài hay quan chức trận đấu khác.
Án lệ 7: Vòng 22 Super League, Chongqing Tongliang Long vs Shanghai Port. Phút 90, số 27 Tongliang Long tiếp xúc với số 10 Port khi tranh bóng. Trọng tài thổi số 27 Tongliang Long phạm quy và rút thẻ vàng. VAR không can thiệp.
Quan điểm khiếu nại của Shanghai Port: Số 27 đối phương phạm quy nghiêm trọng với số 10 bên mình, cần thẻ đỏ.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: số 27 Tongliang Long khi tranh bóng bổng dùng động tác đá bóng bình thường, không để ý vị trí số 10 Port; khi tiếp xúc dùng phần mu bàn chân, gập gối thu chân, không thêm lực — thuộc trường hợp không tính đến an toàn đối phương, cấu thành phạm quy thiếu thận trọng, cần thẻ vàng; không dùng lực quá mức, không cấu thành phạm quy nghiêm trọng, không nên thẻ đỏ. Quyết định rút thẻ vàng cho số 27 Tongliang Long đúng. VAR không can thiệp đúng.
Án lệ 8: Vòng 22 Super League, Shandong Taishan vs Tianjin Jinmen Tiger. Phút 90+3, Jinmen Tiger tấn công chuyền vào vòng cấm đối phương; sau tranh chấp Taishan lấy bóng và phản công; qua nhiều lần tranh chấp và chạm bóng, Taishan ghi bàn; trọng tài công nhận bàn thắng. VAR không can thiệp.
Quan điểm khiếu nại của Tianjin Jinmen Tiger: Khi bên mình tấn công chuyền vào, số 38 đối phương trong vòng cấm phạm bóng chạm tay, cần thổi phạt đền.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: sau khi số 38 Taishan đánh đầu, bóng vô tình chạm cánh tay mình, không cấu thành bóng chạm tay phạm quy. Quyết định trọng tài không thổi bóng chạm tay đúng. VAR không can thiệp đúng.
Án lệ 9: Quan điểm khiếu nại của Tianjin Jinmen Tiger: Trong sự kiện án lệ 8, số 9 đối phương trước khi ghi bàn giẫm vào số 11 bên mình, cần thổi số 9 đối phương phạm quy trước, bàn không hợp lệ.
Với án lệ này, tổ thẩm định thống nhất: số 9 Taishan đưa bóng tiến lên bình thường; số 10 Jinmen Tiger từ phía sau dùng cánh tay tiếp xúc; số 9 Taishan cố gắng rê bóng qua người, không có động tác phạm quy; trong quá trình giữ thăng bằng, tiếp xúc với số 11 Jinmen Tiger không cấu thành phạm quy; bàn sau đó hợp lệ. Quyết định trọng tài không thổi phạm quy và công nhận bàn thắng đúng. VAR không can thiệp đúng.
